El jueves 10 de octubre la Academia Sueca da a conocer al nuevo ganador del máximo trofeo de las letras mundiales. La Tercera consultó a expertos de todo el mundo y entre los posibles también figuran el peruano Mario Vargas Llosa y el estadounidense Philip Roth. Sin embargo, Harold Bloom cree que no lo ganará un norteamericano.

El 11 de octubre del año 2000, los principales diarios del mundo publicaban la nómina de favoritos para el Premio Nóbel de Literatura. La lista era encabezada por autores como el trinitario V.S. Naipaul, el angloindio Salman Rushdie, el mexicano Carlos Fuentes y el estadounidense Philip Roth. A la mañana siguiente, el crítico literario Horace Engdahl, secretario permanente de la Academia Sueca, barrió con los pronósticos. El nombre del ganador, Gao Xingjian, escritor chino exiliado en Francia, era desconocido en casi todos los idiomas, incluido su adoptivo francés.

Los académicos suecos enfrentaron una ráfaga de críticas y el episodio revivió algunos de los momentos más controvertidos de la historia del Nóbel. “No damos el premio a países e idiomas. Premiamos a autores individualmente”, dijo Engdahl.
El próximo jueves, él deberá enfrentar las cámaras para dar a conocer al ganador de este año. Si bien las candidaturas son secretas, varias de ellas se han hecho públicas y algunas son reincidentes. Una es la de Nicanor Parra, presentado por la Universidad de Chile. Las posibilidades del antipoeta son escasas según los expertos, básicamente porque la literatura local ya cuenta con los Nóbel de Gabriela Mistral (1945) y Pablo Neruda (1971). Por el contrario, la narrativa peruana no ha sido reconocida por la Academia y Mario Vargas Llosa aparece como el candidato más fuerte de América Latina.

Así lo piensa el crítico norteamericano Harold Bloom. “Si tuviera que ser un sudamericano, sería sin duda Vargas Llosa”, afirma. La misma impresión sostiene el chileno Pedro Lastra, académico emérito de la Universidad de Long Island: “Es tal vez el más nombrado de Hispanoamérica”. El autor de Conversación en la Catedral y La Fiesta del Chivo ha recibido este año numerosas distinciones internacionales; entre éstas, el Premio Nabokov de Literatura, el de Crítica Literaria Bartolomé Marsh y fue nombrado presidente de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.

Junto al peruano, acaso el candidato con mayores posibilidades es el húngaro Imre Kertész. Nacido en 1929, es un sobreviviente de Auschwitz y su libro Novela de un Hombre sin Destino es considerada una de las obras más estremecedoras sobre el Holocausto. Según trascendió, el año pasado disputó mano a mano el Nóbel con el vencedor, V. S. Naipaul. “Con Kertész, la literatura europea de fines del Siglo XX ha ganado un escritor como muy pocos”, dijo el diario Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Marcel Reich-Ranicki, autoridad de la crítica germana, comentó recientemente en su programa de televisión Solo, que Kertész es el más mencionado y, por lo tanto, seguramente no saldrá. Los favoritos de Reich-Ranicki son los estadounidenses Philip Roth y John Updike. Desde Berlín, en cambio, Antonio Skármeta hace votos por Parra, pero “si la cosa va por USA, ninguno me gustaría más que Arthur Miller”.

Norman Mailer y Carol Joyce Oates se anotan también entre los favoritos. Pero para Harold Bloom, el que más lo merece es Philip Roth. “En particular, hay dos novelas de él que lo hacen merecedor: Pastoral Americana y Teatro del Sabbath. Pero es tan poco políticamente correcto y la Academia lo es tanto, que es francamente imposible, con lo que está pasando con Irak. Y por eso es difícil que lo gane algún norteamericano”.

Aunque no figuran en la primera línea de las apuestas, otros candidatos oficiales son los argentinos Ernesto Sabato y Juan Gelman, el poeta brasileño Ferreira Gullar, el mexicano Carlos Fuentes, el español Miguel Delibes y el francés Maurice Blanchot. El jueves se sabrá si los suecos jugarán una buena carta o sacarán conejos del sombrero.

El factor político
El Nóbel de Literatura, dotado de un millón 100 mil dólares, se ha consolidado como el galardón más importante del mundo de las letras. Sin embargo, los errores cometidos en sus 100 años de historia y la influencia de factores extraliterarios han mermado su prestigio. Así, la sudafricana Nadine Gordimer lo recibió en plena vía de solución al apartheid (1991); el finlandés F.E. Sillanpää lo ganó después de que Rusia agredió a Finlandia (1939); el ruso Alexander Solzhenitsyn (1970) cuando era perseguido por el gobierno comunista y a Winston Churchill se lo dieron después de la Segunda Guerra (1953) por su “dominio de la descripción histórica”. En cambio, le fue negado a Jorge Luis Borges por aceptar un homenaje del régimen de Pinochet y a Tolstoi, en 1901, debido a que en sus obras “reniega no sólo de la Iglesia, sino también del Estado, e incluso del derecho a la propiedad de la cual él mismo, inconsecuentemente, disfruta”.

Harold Bloom reconoce que el Nóbel “es muy político y eso ciertamente ha causado que la Academia premie autores que no se lo merecían, pero también lo han ganado otros incuestionables, como Saramago o Beckett. Pero este chino, Gao Xingjian, lo he leído bien y no sé qué le encontraron”.