Nuestra principal recomendación, como siempre, es salir a votar. Nuestro voto es nuestra voz. Si no votamos otros deciden por nosotros en asuntos que nos preocupan. La atención que se ha puesto en la contienda gubernamental y para los representantes a la Casa del Estado ha hecho que muchos votantes no se den cuenta que temas de vital importancia también serán decididos en las elecciones del 5 de noviembre, como son la continuidad o no de la Educación Bilingüe y la Ley de Elecciones Limpias. Dos razones más para no quedarnos en casa.

Aún cuando no coincidamos en nuestras preferencias electorales, estaremos de acuerdo en lo fundamental: salir a votar. Independientemente por quién votemos, nuestra presencia en las urnas es, antes que nada, un respaldo al sistema democrático.

Recomendaciones
Pregunta No. 1 Eliminación del impuesto estatal sobre la renta personal.

Aunque aparezca atractiva, esta propuesta es tan descabellado como irreal. Si la iniciativa No. 1 pasa tendrá un impacto tremendamente negativo en los programas del estado, entre ellos, educación, salud y servicios sociales. Nuestra recomendación es NO.
Esta propuesta, ofrecida por el Partido Libertario, sugiere abolir cerca del 60 por ciento de los impuestos estatales, lo que crearía un completo caos en el presupuesto del Estado. A nadie le gusta pagar impuestos, pero sin ellos, no podríamos mantener las carreteras ni pagar los servicios básicos de las escuelas, salud, los fondos de ayuda para los departamentos de los bomberos y la policía, los hogares para ancianos y otros servicios sociales. Los impuestos creados hace un siglo atrás han sido la fuente principal de las finanzas del Estado. Esa es la razón, por la que todos los partidos políticos, con excepción del Libertario, se oponen rotundamente a esta propuesta

Pregunta No. 2 Propone eliminar la educación bilingüe en las escuelas públicas

La propuesta 2 propone reemplazar la ley estatal actual, reformada este año, que brinda educación bilingüe transitoria en las escuelas públicas de Massachusetts. La “iniciativa Unz” requiere, con excepciones muy limitadas, que todos los niños de las escuelas públicas reciban educación solamente en inglés, sin la ayuda de su idioma natal. Nuestra respuesta a esta pregunta es NO.

Nos oponemos por tres razones:
1) Si pasa la propuesta Unz, nuestros niños deberán aprender inglés en sólo un año. Ese tiempo es demasiado corto para que los niños estén en capacidad de ingresar a las clases regulares donde recibirán sus conocimientos académicos junto con otros estudiantes que tienen el inglés como su primera lengua. 2) La propuesta Unz, les quita el derecho a los padres de elegir el tipo de programa que prefieren para que sus hijos aprendan inglés. En estos momentos, ellos tienen ese derecho. 3) La nueva ley abre las puertas para que los maestros puedan ser demandados en una corte por el sólo echo de ayudar los niños en su propio lengua.
Pregunta No. 3 Propone el financiamiento público para las campañas políticas.

Esta pregunta consulta a los votantes si quieren que el dinero de los contribuyentes sea utilizado para financiar las campañas electorales. La pregunta, con su redacción engañosa, busca eliminar la Ley de Elecciones Limpias que los votantes aprobaron en 1998. Tal como está redactada, la propuesta no aclara que los candidatos tienen que calificar para recibir los fondos públicos y deben estar de acuerdo con los límites de las contribuciones y los gastos.

Nuestra posición en esta pregunta es SI.

Apoyamos esta iniciativa, que es un respaldo a la Ley de Elecciones Limpias, por las siguientes razones:

Detiene la influencia de dinero de las grandes corporaciones que corrompe a los oficiales electos. 2) Abre las puertas a nuevos candidatos que de no contar con estos fondos nunca estarían en condiciones de entrar en una carrera electoral y competir con los legisladores que hoy están en el poder y que son, precisamente los que redactaron la pregunta tres. 3) Se limitarían los gastos de las campañas políticas.

Los que se oponen a esta propuesta dicen que el financiamiento de las campañas políticas sería costoso para los contribuyentes. Nosotros creemos que a la larga, la influencia del dinero nos resulta más costosa que tener una ley de Elecciones Limpias. Piense solamente en los millones de dólares en liberación impuestos con las que anualmente se beneficia a las grandes corporaciones.